Svojim reagiranjem na detaljno informiranje javnosti, koje je na konferenciji za medije 8. veljače obavio gradonačelnik Mirko Duspara, Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja nastavilo je s konstrukcijama potpunih neistina kako bi zbunilo javnost i moguće nedovoljno budan pravni sustav države. Projekt Lidl nastavljaju provoditi nasilnom politikom "svršenog čina" - okupacijom dijela Slavonskog Broda za potrebe investitora, a na štetu Brođana, Grada i Države.
Suština spora u slučaju Lidl jest činjenica da Grad Slavonski Brod postupa stavom kako su u pitanju dva objekta i dva investitora - privatna izgradnja trgovine te državna rekonstrukcija i proširenje ceste DC 423 - dok Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja, apsolutno nedopustivo, pokušava tvrditi kako je u pitanju jedan objekt i jedan investitor.
U kojoj mjeri je apsurdan stav Ministarstva te u kojoj mjeri je njihovo postupanje nasilničko, najbolje govori činjenica da su - protivno Zakonu o cestama i unatoč invalidnoj dokumentaciji - jednom investitoru izdali uporabnu dozvolu za oba objekta. Na taj način, dopustili su Lidlu okupaciju dijela brodskih prometnica suprotno prostornom planu Grada i pozitivnim zakonskim propisima.
Na koji način Ministarstvo obmanjuje javnost poluistinama, neistinama te na koji način pokušava izbjeći, ne samo svoju, upravnu i kaznenu odgovornost, vidljivo je iz tablice koju donosimo u nastavku.
KRONOLOGIJA SLUČAJA LIDL SLAVONSKI BROD | ||
MINISTARSTVO GRADITELJSTVA I PROSTORNOG UREĐENJA U SVOME PRIOPĆENJU NAVODI: | GRAD SLAVONSKI BROD DEMANTIRA I ISPRAVLJA | |
a | Nepotpuna istina je: Uvjeti iz prostornog plana utvrđuju se u postupku izdavanja građevinske dozvole, a ne u postupku izdavanje uporabne dozvole. Grad Slavonski Brod (odnosno njegovo nadležno tijelo) izdao je građevinsku dozvolu i u tom postupku je utvrđeno da je odobrena gradnja u skladu s prostornim planom. | Potpuna istina je: Rimc d.o.o. je podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za objekt TRGOVINE na parceli k.č.br.: 5789/32 k.o. Brod. Za isti zahvat je priložena potrebna dokumentacija: zahtjev, projektna dokumentacija sa pripadajućim potvrdama na glavni projekt kao i dokaz pravnog interesa. Nakon provedene procedure, izdana je građevinska dozvola ZA TRGOVINU (objekt 2. skupine za koji je, sukladno ZOG, nadležan gradski Upravni odjel.) Ali ne za REKONSTRUKCIJU I PROŠIRENJE DRŽAVNE CESTE DC 423 |
b | Apsolutna je neistina: Građevinskom dozvolom izdanom 28. travnja 2017. godine, od strane Grada Slavonskog Broda, odobrena je i rekonstrukcija Osječke ulice tj. rekonstrukcija i proširenje DC 423. | Potpuna istina je: Niti je gradskom Upravnom odjelu podnesen Zahtjev, niti je Upravni odjel nadležan za izdavanje građevinske dozvole za objekte 1. skupine (što jeste predmetna cesta). Zakonom o gradnji, za takve objekte predviđeno je da Ministrstvo graditeljstava izdaje dozvolu. Gradski ured može izdati Građevinsku dozvolu za DC 423 samo ako Ministrarstvo, svojom posebnom odlukom, spusti nadležnost na gradski Upravni odjel (kao što je, na primjer, učilo za podvožnjak u Osječkoj ulici). Ali, i tada samo ako bi, za Rekonstrukciju i proširenje ceste, zahtjev podnijele jedino ovlaštene Hrvatske ceste d.o.o. Apsolutno je nemoguće projektni prikaz načina PRIKLJUČKA Trgovine na državnu cestu DC 423 proglasiti dopuštenjem REKONSTRUKCIJE I PROŠIRENJA DRŽAVNE CESTE. Nakon rada Povjerenstva za izdavanje Uporabne dozvole, postalo je jasno kako je to bilo svjesno podmetanje "kukavičjeg jajeta" u dokumentaciju za Trgovinu, koje su izveli investitor Rimc d.o.o. i njegov projektant. Budući da, nakon izdavanja Građevinske dozvole, Upravni odjel nema pravo na bilo koji način intervenirati tijekom izgradnje objekta (za to je nadležna Državna građevinska inspekcija) spoznaju o namjerama investitora Upravni odjel je dobio tijekom postupka ishođenja uporabne dozvole. Prije toga nije mogao znati je li, u redovitom postupku, Hrvatskim cestama d.o.o. samo Ministarstvo izdalo Građevinsku, a potom i Uporabnu dozvolu, za rekonstrukciju ceste . |
c | Neistina je: Iz cjelokupne dokumentacije može se zaključiti da je investitor RIMC d.o.o. iz Svete Nedelje dokazao pravni interes za rekonstrukciju i proširenje DC 423. Također, investitor ima izvršnu uporabnu dozvolu na temelju koje se predmetne građevine mogu koristiti. | Istina je: Nepoznato je iz koje dokumentacije Ministarstvo zaključuje da je investitor Rimc doo dokazao pravni interes za rekonstrukciju i proširenje DC 423 kada isti po zakonu o cestama niti ne može biti investitor na radovima rekonstruckije DC423 budući da isti zakon definira da to mogu biti samo HC. Vjerojatno misle na naknadno izdani dokument od strane HC koji je izdan 09.11.2017.Isti dokument je apsolutno protuzakonit i daje pravo Rimc doo koje po zakonu nemože nitko drugi imati do samih HC. Znači nemoguće je donijeti takav zaključak i apsolutno je neozbiljna trvrdnja da se nešto zaključuje. Ovdje se radi o upravnim postupcima koji se vode sukladno za ZUP-u, ZOG -u .No to je samo još jedna isforsirana i tendenciozna tvrdnja MGIPU-a koja je netočna. Pretpostavka je da MGIPU "zaključuje" na temelju nezakonitog dokumenta izdanog od uprave HC od 09.11.2017 za kojeg MGIPU u postupku odlučivanja o rješenju o poništenju dijela građevinske dozvole koji podmeće u spis koji je gradski ured dostavio MGIPU u žalbenom postupku. Naravno apsolutno je nejasno u kom postupku i kada je taj dokument predstavljao dokaz pravnog interesa kada MGIPU tvrdi da je gradski ured izdao građevinsku dozvolu Rimc doo u postupku izdavanja dozvole za trgovinu koja je izdana 28.04.2017. Točno je da MGIPU samostalno i bez provedene zakonske procedure (izdavanje građevinske dozvole, podnošenja zahtjeva za tehnički pregled sa potrebnom dokumentacijom (pisane izjave izvođača, nadzora, atesna dokumentacija) organiziranja samog teh.pregleda, pregleda sve atesntne i druge dokumentacije sa zakonom propisanim sastavom povjerenstva za tehnički pregled sastavljanja zapisnika o istom izdalo samostalno uporabnu dozvolu za rekonstrukciju i proširenje DC 423. Ista je po ZUP-u izvršna budući se gradski ured nemože na istu žaliti jer ju izdalo drugostupanjsko tijelo, no nije i pravomoćna jer je gradski ured uložio žalbu na istu. |
d | Neistina je: da RIMC d.o.o. iz Svete
Nedjelje, odnosno LIDL nije stekao, niti će steći pravo vlasništva ili drugo
stvarno pravo na državnoj cesti budući je ista javno dobro u općoj uporabi i
time je izvan prometa. Uporabnom dozvolom se ne utječe na pravo vlasništva i
druga stvarna prava koja Republika Hrvatska ima na državnoj cesti - Osječkoj
ulici. |
Istina je: Odlukom Ustavnog suda RH potvrđeno je kako se Uporabnom dozvolom stječe pravo vlasništva na nekretniti. To što se ovdje radi o DC423 koja je u vlasništvu RH i predstavlja javno dobro u općoj uporabi i jeste glavni problem. Problem je što Ministarstvo - u nepostojećem postupku - temeljem protuzakonitog dokumenta izdanog od HC 09.11.2017. - priznaje i samo to pravo daje tvrtki Rimc d.o.o. |
e | Neistina je: Svi propusti koji su učinjeni u ovim postupcima, učinjeni su od strane nadležnog tijela Grada Slavonskog Broda. | Istina je da niti samo Ministarstvo nije željelo provesti nadzor zakonitosti postupanja - jer zna kako je Upravni odjel postupao isjključivo sukladno pozitivnim zakonskim propisima i u okviru svojih nadležnosti. Zbog toga i jeste Upravni odjel podnio Tužbu nadležnom sudu. |
1. | Namjerno je podmetanje: Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 28.04.2017. izdao investitoru RIMC d.o.o. iz Svete Nedjelje građevinsku dozvolu za predmetne građevine. | Istina je Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 28.04.2017., investitoru RIMC d.o.o. iz Svete Nedjelje, izdao je građevinsku dozvolu za formiranje građevinske čestice i građenje građevine gospodarske namjene, pretežito poslovno trgovačke djelatnosti - PRODAVNICA PREHRAMBENIH I NEPREHRAMBENIH PROIZVODA, građevina 2. skupine, na katastarskoj čestici k.č.br.: 5789/32 k.o. Brod., a ne, kako tvrdi MInistarstvo "za predmetne građevine". |
2. | Namjerna je nedorečenost i produženje neistine : Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 01.08.2017. izdaje rješenje o izmjeni i dopuni gore opisane građevinske dozvole. | Istina je: Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 01.08.2017. izdao je investitoru RIMC d.o.o. iz Svete Nedjelje Izmjenu i dopunu građevinske dozvole za za formiranje građevinske čestice i građenje građevine gospodarske namjene, pretežito poslovno trgovačke djelatnosti - PRODAVNICA PREHRAMBENIH I NEPREHRAMBENIH PROIZVODA, građevina 2.skupine, na katastarskoj čestici k.č.br.: 5789/32 k.o i to u dijelu promjene dimenzije drvenih krovnih nosača te u dodavanju čeličnih stupova za nošenje nastrešice objekta. |
3. | Namjerno je podmetanje i nedorečenost: Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 12.10.2017. donosi zaključak o provođenju tehničkog pregleda u postupku uporabne dozvole. | Istina je: Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, nadnevka 12.10.2017., donosi zaključak o provođenju tehničkog pregleda u postupku izdavanja Uporabne dozvole za PRODAVNICU PREHRAMBENIH I NEPREHRAMBENIH PROIZVODA, građevina 2. skupine, a ne i za REKONSTRUKCIJU I PROŠIRENJE DRŽAVNE CESTE DC 423. |
4. | Namjerna je nedorečenost: Tehnički pregled je obavljen 27.10.2017. o čemu je sastavljen Zapisnik Povjerenstva za tehnički pregled. | Istina je: Tehnički pregled objekta PRODAVNICA PREHRAMBENIH I NEPREHRAMBENIH PROIZVODA zakazan za 10:00 sati 27.10.2017., započeo je u navedeno vrijeme, a 13 od 16 članova Povjerenstva opću dokumentaciju objekta TRGOVINE pregledalo je u roku od 45 minuta. O tome je sastavljen zapisnik dana 03.11.2017. godine. |
5. | Svjesna je nedorečenost: Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 02.11.2017. donosi rješenje o obnovi postupka izdavanja predmetne građevinske dozvole. | Istina je: Upravni odjel za
graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 02.11.2017.,
donio je Rješenje o obnovi postupka izdavanja Građevinske dozvole za
TRGOVINU, primarno, zbog toga što u dokumentaciji za TRGOVINU nije bila
priložena Uporabna dozvola rekonstruirane i proširene državne ceste dc 423.
na koju se trebala priključiti Trgovina, a investitor i pomagači mu u
državnoj upravi, putem pritisaka i otvorenih prijetnji pročelniku Upravnog
odjela, nastojali su prisiliti ga neka za dva objekta izda jednu Uporabnu
dozvolu. Isključivo zbog namjere da ustraje u protuzakonitom postupku, bez suvislog obrazloženja, Ministarstvo je poništilo Rješenje o obnovi postupka. |
6. | Nedorečeno je da: Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 03.11.2017. donosi rješenje kojim odbija zahtjev za izdavanje Uporabne dozvole za predmetne građevine. | Istina je: Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, nadnevka 03.11.2017., donio je Rješenje kojim je odbio Zahtjev za izdavanje Uporabne dozvole za TRGOVINU zbog negativnog zapisnika s tehničkog pregleda od 03.11.2017. |
7. | Istina je: Ministarstvo graditeljstva i prostornoga uređenja svojim rješenjem od 28.11.2017. poništava rješenje Grada Slavonskog Broda od 02.11.2017. o obnovi postupka izdavanja predmetne građevinske dozvole | Istina je i da: Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, pokreće upravni spor protiv tog Rješenja. |
8. | Istina: Protiv rješenja Ministarstva od 28. studenoga 2017. (poništenje rješenja o obnovi postupka izdavanja građevinske dozvole ) Grad Slavonski Brod podnio je tužbu Upravnom sudu u Osijeku, | |
9. | Istina: Ministarstvo graditeljstva i prostornoga uređenja svojim rješenjem od 28.11.2017. poništava rješenje Grada Slavonskog Broda od 03.11.2017. kojim se odbija zahtjev za izdavanje uporabne dozvole i vraća predmet s uputom o postupanju Gradu Slavonskom Brodu | |
10. | Istina: Protiv rješenja Ministarstva od 28. studenoga 2017. (poništenje rješenja o odbijanju zahtjeva za izdavanje uporabne dozvole) Grad Slavonski Brod podnio je tužbu Upravnom sudu u Osijeku, | |
11. | Istina: Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, nadnevka 02.01.2018., u ponovnom postupku svojim Rješenjem poništava predmetnu građevinsku dozvolu. | Cjelovita istina je: Grad Slavonski Brod,
Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša,
nadnevka 02.01.2018. poništio je dio građevinske dozvole zbog tendencioznog
tumačenja Ministarstva da je u građevinskoj dozvoli za PRODAVNICU
PREHRAMBENIH I NEPREHRAMBENIH PROIZVODA, sadržana i Građevinska dozvola za
REKONSTRUKCIJU I PROŠIRENJE DRŽAVNE CESTE DC 423. Jer, tvrde, sastavni dio
Građevinske dozvole za Trgovinu jeste i dokumentacija koja, u jednoj
rečenici, spominje PRIKLJUČAK Trgovine na rekonstruiranu i proširenu državnu
cestu DC 423. Osim toga, Građevinsku dozvolu je trebalo poništiti jer: - za Rekonstrukciju i proširenje državne ceste nije bilo Zahtjeva od strane Hrvatskih cesta; - Upravni odjel nije bio nadležan za izdavanje dozvole za koju Ministarstvo tvrdi da sadrži i Rekonstrukciju državne ceste; - ne postoji dokaz pravnog interesa; - nema sve dokumentacije propisane Zakonom o građenju, a potrebne za zakonit postupak. |
12. | Istina: Grad Slavonski Brod , Upravni odjel za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša , nadnevka 02.01.2018. u ponovnom postupku svojim rješenjem odbacuje zahtjev za izdavanje predmetne uporabne dozvole. | Istina s obrazloženjem: Zbog toga što je svojim Rješenjem Ministarsvo naložilo da Upravni odjel obnovi postupak izdavanja Uporabne dozvole za TRGOVINU - na način da utvrdi sve potrebne činjenice, prikupi potrebnu dokumentaciju i organizira ponovni tehnički pregled, ali, ovaj puta i za TRGOVINU i za REKONSTRUKCIJU I PROŠIRENJE državne ceste DC 423. Tijekom naloženog mu postupka, Gradski odjel je uputu Ministarstva uputio podnositelju zahtjeva. U ponovljenom postupku podnositelj zahtjeva za Uporabnu dozvolu za TRGOVINU dostavio je nepotpunu dokumentaciju. Budući da je dokumentacija bila nepotpuna, 02. 01. 2018. Upravni odjel je donio Rješenje o odbacivanju zahtjeva kao nepotpunog, što je u skladu sa Zakonom o upravnom postupku i Zakonom o građenju. Dakle, nisu bili ispunjeni niti uvjeti za sazivanje stručnog Povjerenstva i organiziranje Tehničkog pregleda TRGOVINE. |
13. | Istina: Ministarstvo graditeljstva i prostornoga uređenja svojim rješenjem od 25.01.2018. poništava rješenje Grada Slavonskog Broda od 02.01.2018 i izdaje uporabnu dozvolu za predmetne građevine. | Cjelovita istina je: Potpuno protuzakonito: a.) bez potrebne dokumentacije predviđene Zakonom o građenju; b.) bez provedenog tehničkog pregleda sa svim sudionicima u gradnji; c.) bez validnog Zaključka povjerenstva za tehnički pregled, voditeljica ureda u Ministarstvu, Gorana Lukić, supstituira sve zakonom propisane sudionike u gradnji (16 članova Povjerenstava za tehnički pregled, projektnu i atestnu dokumentaciju itd.) te manirom najvulgarnijeg nasilnika, donijela Rješenje koji dopušta Uporabu TRGOVIENE te REKONSTRUIRANE DRŽAVNE CESTE D 423. Protiv tog Rješenja Grad Slavonski Brod podnio je Tužbu. |
- Najnoviji
- Najstariji
-
Važna obavijest
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama plusportal.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama plusportal.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona. - Prikaži sve komentare
-