Kolumne : Manjinaš

Jerko Zovak

Kolumna

Manjinaš
Piše: Jerko Zovak
11.2.2020. u 14:35
Prikaza: 15814

Nakon intenzivne istrage SBplus-a

Rušenje ovog mosta naredila je državna inspektorica. Amen!

root : Rušenje ovog mosta naredila je državna inspektorica. Amen!

I iz ovog slučaja, vidljivo je kako je ozbiljnim istraživačkim novinarstvom - i na malom lokalnom mediju - moguće biti učinkovit i društveno koristan.

Zbog nesposobnosti ili koruptivnosti ovo još nije riješeno, pisali smo zadnjeg dana 2019. godine s ciljem podsjećanja takozvanih 'institucija' kako nismo mi, ako jesu oni, zaboravili pet najvažnijih svinjarija koje su godinama ostale takve - neriješene kriminalne svinjarije - u Slavonskom Brodu. Tko ih je trebao rješavati znaju svi - od struke preko inspekcije i Državnog odvjetništva, koji imaju zadaću štititi društvo od neznanja i kriminala -  do poreznih obveznika, građana koji čine to društvo.

„Ako most potpuno ne sruše i ne izgrade novi - sukladno valjanoj projektnoj dokumentaciji i dozvolama za građenje - umjesto rekonstruiranog vrijednog povijesnog objekta, Grad će imati eksponat recikliranog prezira prema struci i pravnoj državi te dugovječan dokaz karikaturalnog upravljanja resursima Grada i očuvanja njegovih povijesnih vrijednosti"

Izgleda, shvativši kako mi šutjeti nećemo sve dok i zadnja od tih velikih tamnih mrlja ne budu materijalno i kadrovski sanirane; konačno prihvativši relevantnim naše istraživanje i permanentno pisanje o nepravilnostima i protuzakonitostima koje su se godinama događale i tijekom izgradnje Drvenog mosta u Tvrđavi Brod - samo deset dana nakon objave našeg podsjetnika - viša građevinska inspektorica, Inoslava Šimović, dipl. ing. građ., donijela je Rješenje kojim investitoru, Turističkoj zajednici Slavonski Brod, „naređuje uklanjanje dijela izgrađenog drvenog tzv. 'vodenog mosta', izgrađenog protivno ishođenom Rješenju za građenje … od 1. lipnja 2012. godine".

Iz obrazloženja tog Rješenje razvidno je kako inspektorica, ustvari, investitoru naređuje  neka, sukladno 'projektu uklanjanja', most sruši do ispod temelja, a potom sve izgradi ispočetka, prema važećoj projektnoj dokumentaciji, a ne po diletantskim i protuzakonitim napucima Željke Perković, dipl. ing. arh., pročelnice brodskog Konzervatorskog odjela  Ministarstva kulture.

Aleluja.

Na što smo, opetovano, podsjetili institucije i javnost

Pišući o pet svinjarija, podsjetili smo kako je jedna od njih i rekonstrukcija Drvenog mosta u Tvrđavi Brod. Pritom, ustvrdili smo da se radi i o kriminalnom, a ne samo nestručnom i/ili aljkavo obavljenom poslu koji je ostao bez odgovarajućeg stručnog i pravnog epiloga. Osim toga, istaknuli smo kako je građevinska inspektorica Šimović najavila da će "nastaviti s inspekcijskim postupkom" kojega je, evo, okončala Rješenjem o rušenju mosta.

Za razliku od državne inspektorice, a nakon našeg službenog upita o Mostu, kojeg smo joj uputili 10. listopada 2017., županijska državna odvjetnica, Mirela Šmital, "izvijestila" je SBplus kako "Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu nema u radu predmet vezan za upit".

Dakle, nakon našeg višegodišnjeg iscrpnog i kvalificiranog pisanja i upozoravanja, jedina za to nadležna institucija nije željela provjeriti je li tijekom rekonstrukcije Drvenog mosta, pored nestručnih, bilo i kriminalnih postupanja. Nimalo ih, na primjer, nije interesiralo zašto je cijena radova predviđena projektnim troškovnikom, postignuta natječajem i ugovorena, a potom bezmalo udvostručena, dok je most tehnički izveden toliko kriminalno da je sam nadzorni organ, u svom završnom Izvješću, utvrdio kako ga je moguće „koristiti na vlastitu odgovornost".

Što je, ustvari, naredila inspektorica Šimović?

Očito, odlučivši čuvati ugled struke i živote poštenih ljudi, a ne zanatski švindleraj i skupe karijere polusvijeta koji društvenu elitu glume, inspektorica Šimović je investitoru, Turističkoj zajednici, naredila neka, ustvari, ukloni gornju drvenu konstrukciju, potom neka to isto učine sa starom ciglom kojom su obloženi nazovi armirano betonski stupovi. Potom, neka potpuno sruše i uklone amorfnu masu od betona i čeličnih žica koji su glumili nosače mosta te na istom mjestu, a sukladno važećem projektu, izgrade armirano betonske stupove, oblože ih ciglom i na sve to ponovo vrate završnu drvenu konstrukciju.

„Ako most potpuno ne sruše i ne izgrade novi - sukladno valjanoj projektnoj dokumentaciji i dozvolama za građenje - umjesto rekonstruiranog vrijednog povijesnog objekta, Grad će imati eksponat recikliranog prezira prema struci i pravnoj državi te dugovječan dokaz karikaturalnog upravljanja resursima Grada i očuvanja njegovih povijesnih vrijednosti", pisali smo prije tri godine.

I iz ovog slučaja, vidljivo je kako je ozbiljnim istraživačkim novinarstvom - i na malom lokalnom mediju - moguće biti učinkovit i društveno koristan. Ako imaš mozak s jajima koje si spreman staviti u funkciju općeg dobra i pod cijenu da te, zbog toga, žele zgaziti kriminalni lobiji koji upravljaju dijelovima 'institucija društva'.

Stavovi izneseni u kolumnama i komentarima su osobni stavovi autora i ne odražavaju nužno stav redakcije portala sbplus.hr.

Broj komentara: 19

Komentirati članak možete samo ako ste prijavljeni!

RegistracijaPrijava
B_Stipic

B_Stipic

Komentirano: 14.2.2020. | 12:03

1

Rješenjem o rušenju mosta konačno sam dobio odgovor na pitanja koja sam prije par godina postavljao u komentarima na temu njegove adaptivne rekonstrukcije. Ovaj je iz ljeta 2017. :Mene zanima, a već jednom sam to pitao i nisam dobio odgovor, što kaže konzervatorska struka: je li kod rekonstrukcije s adaptivnom prenamjenom ovakve građevine (iz pješačko - konjičkog u most provozan za automobile, dostavna vozila i autobuse) dopuštena uporaba armiranoga betona na način kako je ovdje korišten? Razumljivo mi je što su stupovi i upornjaci armirano betonski, ali mi nije jasno jesu li smjeli biti dijelom bez obloge od opeke (u gornjoj zoni visine 35 cm) jer jedan od ključnih zahtjeva konzervacije i rekonstrukcije arhitekture jeste mogućnost identifikacije objekta s vremenom izvornog nastanka. Tako se, u ovom slučaju, nameće pitanje - kako će neki stranac ili domaći namjernik u naš grad koji o povijesti Slavonskog Broda i Tvrđave malo ili ništa ne zna taj most identificirati s mostom koji je građen prema nacrtima iz 1846. - samo dvije godine nakon što je cement pronađen i, očito, nije korišten kod izvorne gradnje ovoga mosta? Zbog takvih rekonstrukcija neke građevine (primjera radi, Vespazijanova arena u Puli) nikada nisu došle na popis UNESCO-a. Koliko je, i je li uopće, ovim detaljem narušena kulturna i povijesna vrijednost brodske Tvrđave?
Stipe

Stipe

Komentirano: 13.2.2020. | 20:13

2

https://www.telegram.hr/price/zrinka-paladino-genijalno-jednostavno-objasnjava-u-cemu-je-zapravo-stvar-s-bandicevim-gup-om/ - vrlo se lako primijeni na gotovo svaki grad u RH.
Tetrapak

Tetrapak

Komentirano: 13.2.2020. | 10:47

3

Sigurno je žena školovanija i bolje pozna zakon od gradske uprave. Pa pogledajte Gupčevu ulicu kopaju i stavljaju ivičnjake ponovo, tko je kriv za novu grešku! Dom na livadi lijepe stiropol na mokru ciglu, dom još ni krova nema. Onda će žbuka otpadati u objektu kao i na novom domu livada, sramota . Zarobi se vlaga i onda izbija u objekt. Dali to netko iz poglavarstva uopće nadgleda!
12345

12345

Komentirano: 12.2.2020. | 23:56

4

gigo@.... rupa u zrinskoj i dalje nije pokrpana, a mostić još stoji, nitko za ništa još odgovarao nije... tako bi i te tvoje kamere snimile samo onoga koga smiju... slično kao i presretač, pa ako i snime sjetiš se da si na službenom putu... i da, ne želiš samo ti da ova mahala postane grad, ima nas više... sjećam se vremena kada ti uz dobrog susjeda nije kamera bila potreban, osim što je tada nije ni bilo... danas ni susjede ne znamo, tako i MD samo za svoje naselje brine... šta mu ovi iz koteksa nisu donirali stan u centru broda, a ne u osijeku kako ga optužuju anonimusi, možda bi se nešto i napravilo...
Gigo

Gigo

Komentirano: 12.2.2020. | 22:12

5

I da. Jal i zavist su jako zanimljivi. Zašto bi on imao nešto, a ja ne. Idem mu probat malo napakostit. "Obožavam" takve ljude. Izjedaju sami sebe umjesto da i sami sebi naprave nešto da im bude ljepše. Uživaj i pusti druge da uživaju, a nemoj gledati samo kako bi nekom napakostio. Život je lijep ako nisi nikome zavidan i ne guraš nos u tuđi život. Odi se bavi sportom, plesom, pa i pecanjem radije nego sjediti ispred TV-a lokat pivu i razmišljat kako netko nešto ima, a ti nemaš, pa bi eto bilo lijepo napakostiti mu.
Gigo

Gigo

Komentirano: 12.2.2020. | 21:59

6

Kao što već napisah. Treba dozvola i ista postoji od 08.06.2015. I ne, ne smije se snimati cesta/javna površina, nego samo ulaz u vlastiti objekt i vlastiti objekt, a na recorderu/kamerama se mora "maskirati" dio koji se ne snima. I ne, nemam milion eura u svakom ormaru i ne nisam bogat osim duhom, jer se o tome dobro brine ova država da ti uzme 99% onog što zaradiš, no pošto mi se firma bavi i prodajom opreme za video nadzor, mogao sam si relatino povoljno nabaviti i postaviti tu opremu, te isto ujedno služi i za prezentaciju kvalitete i mogućnosti kupcima. I stvarno ne znam zbog čega nekog normalnog čovjeka osim ako nije provalnik ili kriminalac to treba zabrinjavati. Moje osobno mišljenje je da bi zbog idiota trebalo svugdje po gradu postaviti kamere i snimati javno. Čak bih se usudio ići i do one mjere do koje je Georg Orwell išao u svom romanu "1984.". Naravno unutar tvog privatnog prostora ne bih stavljao javni nadzor, ali vani bez ikakvih dilema. U 10. mjesecu prošle godine bio sam u Rusiji u Saint Petersburgu. Sve je pokriveno kamerama, ali je grad siguran, čist, toliko čist da s ulica možeš jesti (jer probaj bacit nešto na ulicu, snimljen si i kazna ti ne gine). Nema kriminal, nema bacanja opušaka po cesti nema genijalaca koji grafitima okite novo okrečene kuće, jer je eto vlasnik to okrečio/ožbukao samo da bi oni po tome šarali. Nema pišanja po zidovima, nema ... Ajmo još malo i do Kineza. Ta najbrže rastuća nacija i ekonomija svijeta isto je većina pod video nadzorom. Kome kod nas smeta video nadzor? Ako si pošten i ako ne radiš svinjarije po cesti, gradu, ulici, ... ne smeta ti. Ako nisi, naravno da ti smeta, jer bi te se moglo snimiti. Znaš onu narodnu: "Ne laje đukela sela radi, nego sebe radi."
12345

12345

Komentirano: 12.2.2020. | 20:10

7

Gigo@... Nadam se da u svakom ormaru imate milijun eura... U suprotnom ne vidim razlog za snimanje javne površine pored interfona... Planiram i ja sebi jednu stavit u dvorište, pa me sad zanima ova što bi snimala cestu... Smije li se to ili treba neka dozvola, jer banku nemam, a nisam ni javna ustanova... Tko zna nek odgovori... Samo neka ne odgovara ona koja je ovaj mostić bespravno bapravila.
Gigo

Gigo

Komentirano: 12.2.2020. | 16:37

8

Znači, po Vama i banke i osiguranja i ostale ustanove koje imaju video nadzore svojih ulaza i objekata ne rade to radi sigurnosti nego radi voajerizma? Osiguranja vam ne daju popuste na police osiguranja zato što imate video nadzor, nego zato što ste voajer. Ehhh, da mi je Vaše pameti da se malo odmorim i Vašeg slobodnog vremena pa da sjedim i pregledavam nadzorne kamere onako radi voajerizma. Inače obožavam kad naš narod laprda bez brige i pameti, samo neka se laprda.
12345

12345

Komentirano: 12.2.2020. | 15:41

9

Ne živim u toj zgradi, a za snimanje postoji interfon, sve ostalo snimanje slučajnih prolaznika na javnoj površini je voajerizam.... Ako nitko u 40 godina nije reagirao na stanje zgrade i u njezin projekt nije bilo sumnje pri izgradnji... svi sadašnji, prijašnji i budući njezini susjedi neće promjenit ništa... Gotovo sve građevine uz obalu su legalizirane tako da ako se nešto ne odreagira odmah poput ovog mostića, pojeo vuk magare... Eno rupa na početku zrinske još stoji, a kamenje frca uokolo... I koga briga.. Nikoga... Nije vijest za klikove...
Gigo

Gigo

Komentirano: 12.2.2020. | 13:47

10

U pravnoj državi ta "mala maca" bi davno bila iza rešetaka, no u našoj i dalje je na poziciji i dalje će skrivati onu dokumentaciju koja joj ne odgovara ili onu koja treba zastaru. Što se tiče kamera, tu isto tako niste u pravu i pričate gluposti. Ali na gluposti od nekih stanara vaše zgrade sam već navikao, pa stoga ... Što se tiče nadzornih kamera, grad je o njima obavješten dopisom od 04.05.2015. godine, zajedno s upitom o suglasnosti i za njih, za klima uređaj i za postavljanje okapnice na zid koji graniči s gradskom parcelom, a za koju ste mi vi tvrdili da je vaša parcela, te kako je to vaš zid. Ujedno je nedvojbeno utvrđena činjenica da je zid na mojoj parceli, ali i rješenjem grada od 08.06.2015. godine (u kojem je i odgovor za kamere i klima uređaj) dodatno utvrđeno: "Smatramo kako se u navedenom slučaju ne radi o zajedničkoj, već o vlastitoj ogradi s obzirom da se ista nalazi s desne strane međe gledano s puta. Naime, Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14), člankom 102. stavak 2. je propisano da je svaki vlasnik dužan s desne strane glavnog ulaza, gledano s puta, ograditi svoj prostor i razdvojiti ga od susjedovog prostora, ako nije drugačije propisano, niti je drugi mjesni običaj." Kao što rekoh, zbog hrpe idiota, čast iznimkama, iz te zgrade, a i onima koji misle da su moćnici pa da mogu skrivati dokumentaciju i sl. svaki građevinski pothvat koji sam radio sam dobro proučio i zakonski i za sve tražio odobrenje, jer su neki vaši pametnjakovići čitaj suvlasnici stanova u vašoj zgradi pokušali iz čiste zlobe obstruirati svaki pokušaj uljepšavanja i renoviranja moje imovine. Stoga molim vas da prvo pometete pred svojim vratima, pa se onda zapitate zašto vam se nešto vraća s kamatama.
12345

12345

Komentirano: 12.2.2020. | 10:12

11

IŠ je mala maca za specifičnog joj susjeda koji je stavio kamere i ilegalno ocrtao parkirna mjesta... Ak se ne varam kat je tamo postojao i prije 2011 godine, tako da je to sigurno riješeno kao i sve ostale nelegalne građevine do tada... Tko bi normalan uopće htio biti građevinski inspektor u SB... Ili komunalni redar... Ako idete zrinskom pogledajte kako je sanirana rupa na cesti nasuprot una... Baš me zanima koliko je naplaćeno... I ostaje još jedno vječito pitanje, tko dozvoli iznajmljivanje prostora bivšeg kekeca, a znamo da cigle padaju s fasade, a po tom pitanju se ništa ne riješava..
Gigo

Gigo

Komentirano: 12.2.2020. | 9:41

12

A, da li se netko sjetio pogledati još zanimljivih detalja oko onog što gospođa viša građevinska inspektorica IŠ radi odnosno ne radi? Recimo zgrada u kojoj živi Ul. Ljudevita Gaja 13, Slavonski Brod. Tko je projektirao i izgradio/nadogradio gornji kat (čija firma) na toj zgradi odnosno kat na kojem i gospođa stanuje, bez uporabne dozvole, pa se čekala legalizacija da se to legalizira. Recimo da istražite kako se skrivala dokumentacija kad se građevinskoj inspekciji podnijela tužba protiv te zgrade, i još hrpu drugih stvari koje su vezane kako uz samu tu zgradu, tako i uz sam rad više građevinske inspektorice IŠ. (pročelnica Ministarstva Graditeljstva I Prostornoga Uređenja Slavonski Brod Područne jedinice u Slavonskom Brodu - Odjel Brodsko-posavske županije). Za izgradnju kata pokušajte sami istražiti, a mogu vas i ja uputiti na osobe koje su imale problema zbog istog - procurenja vode zbog neispravno izvedenog stanja, a skrivanje dokumentacije kod prijave, mogu vam osobno dati kompletnu dokumentaciju i, tijek događanja i sve ostalo.
12345

12345

Komentirano: 11.2.2020. | 23:04

13

Od kada je potrebno vrlo istraživačko novinarstvo da bi se otkrila neka debilna radnja gradske uprave?? Hoće li prije ugasit sbplus ili srušit mostić, ptanje je sad... Ne znam što bi nam više falilo, ali već lagano nervira kada utvrdimo greške i javno ih osudimo i čak imamo naputak ili naredbu o rješenju problema, a ne dogodi se ništa... Tada mediji zašute... pitamo li se zašto?
profesor

profesor

Komentirano: 11.2.2020. | 22:57

14

Drveni most sam po sebi nije problem. Postoji u svijetu cijeli niz takvih mostova preko kojih mogu prelaziti i šleperi. Koliko vidim u tekstu, ovdje je problem u neizgrađenoj armirano betonskoj konstrukciji mosta. Netko ovdje mora biti odgovaran i podnijeti ostavku na svoju dužnost.
leteci_holandez

leteci_holandez

Komentirano: 11.2.2020. | 21:57

15

Naravno da bi osim u naslovu spomenutog rješenja netko za sve to trebao odgovarati i snositi posljedice. Kako za javašluk tako i za eventualne kriminalne radnje. Ovo se rušiti i graditi nanovo ne isplati a nisu ga treballi ni praviti. Samo da su dotjerali u red onaj stari put i napravili pješačke staze s obje strane i bilo bi tip-top jer ionako radi dostave kad su neki događaji u pitanju jedan čvrsti put mora biti s obzirom da onaj sjeverni ulaz nije primjeren za to. Uostalom i preko ovog drvenog se prelazi biciklima motorima i s čim sve ne. Bitno je da čobani ljudima nisu dozvoljavali slikanje kad je počela obrada drveta jer se navodno htjela zaštiti tehnika obrade. Moš' mislit.
zwonce

zwonce

Komentirano: 11.2.2020. | 18:26

16

I šta su sad napravili? Da li će netko odgovarati ili biti sankcioniran? Normalno da neće kao što nitko nikada u lijepoj našoj ni nije bio osuđen za svoje kriminalne radnje. Sada se samo otvara mogućnost daljnjeg lapanja novca da se to ponovno preuredi....Ajmo novinari...Napišite vi (ako smijete) imenom i prezimenom tko je odgovoran za tu skalameriju.
sb_kritika

sb_kritika

Komentirano: 11.2.2020. | 17:39

17

Vidi vidi a čovjek bi pomislio da su samo rotori ili veći dio njih osmišljeni za lov u mutnom kad su pare u pitanju. Izgleda da je Bašić znao o čemu priča kad je Duspari spočitnuo prevelike pare za onu "tarabu". Ko zna koliko bi se tu još materijala za preispitivanje poslovanja moglo naći.
MENTALIST

MENTALIST

Komentirano: 11.2.2020. | 15:30

18

Koliko vidim i dalje traje rasprodaja lijepe naše , Baranja rusima, hoteli meksikancima??????? tko ih je samo našao ,najbolji menađer Peruško a mi razglabamo o mostiću
MENTALIST

MENTALIST

Komentirano: 11.2.2020. | 15:24

19

OK , zakon je zakon, a što ćemo onda sa svom nelegalnom izgradnjom u Istri i Dalmaciji,tko ima ta muda da sruši ili po Zagrebu

Broj komentara: 19

Komentirati članak možete samo ako ste prijavljeni!

RegistracijaPrijava

Komentari članaka objavljuju se u realnom vremenu. SBplus.hr ne može se smatrati odgovornim za izrečeno. Zabranjeno je vrijeđanje, psovanje i klevetanje. Upisi s takvim sadržajem bit će izbrisani.

Ostali članci u kolumni
SBplus.hr, Slavonski Brod : Poštovanja vrijedan pas

Piše Jerko Zovak

Poštovanja vrijedan pas

27.1.2020. | 14:30
SBplus.hr, Slavonski Brod : Velevrijedan potez direktorice Ružice Vidaković

Piše Jerko Zovak

Velevrijedan potez direktorice Ružice Vidaković

21.1.2020. | 0:01
SBplus.hr, Slavonski Brod : Za neke to nije ni politički, a kamoli gospodarski kriminal

SDP-ovci potpisali ugovor težak 9 mil.

Za neke to nije ni politički, a kamoli gospodarski kriminal

10.1.2020. | 7:45
SBplus.hr, Slavonski Brod : Kome koriste loši novinari i nejaki mediji?

Piše Jerko Zovak

Kome koriste loši novinari i nejaki mediji?

2.1.2020. | 16:00
SBplus.hr, Slavonski Brod : U tom slučaju, nije mi prihvatljiva ova država. I?

Tko treba spustiti pogled?

U tom slučaju, nije mi prihvatljiva ova država. I?

13.12.2019. | 18:40
SBplus.hr, Slavonski Brod : Jerko Zovak, kao lopov, mora u zatvor

Sudovi odlučili:

Jerko Zovak, kao lopov, mora u zatvor

28.1.2019. | 12:00
SBplus.hr, Slavonski Brod : HSS više nije demokršćanska stranka

Krešo Beljak nije bio ekscesan

HSS više nije demokršćanska stranka

22.1.2019. | 14:15
SBplus.hr, Slavonski Brod : Službeno smo odali počast ubojici 28-ero brodske djece

Vulgarno licemjerna Hrvatska u BiH

Službeno smo odali počast ubojici 28-ero brodske djece

9.1.2019. | 23:50